GARZÓN, PROCESADO
El procesamiento del juez Garzón ha dejado en evidencia, como señalaba la Federación Estatal de Foros por la Memoria, no sólo “la plena vigencia del sistema jurídico español de impunidad” a la hora de investigar los crímenes del franquismo, sino, también, la “indefensión legal” de sus víctimas. La imagen de Garzón en el banquillo, ha avivado la polémica política y ciudadana a la vez que está teniendo un importante eco mediático internacional con el consiguiente descrédito para la justicia española.
Se acusa a Garzón de “prevaricación”, de no ser competente para investigar estos crímenes y, para ello, Manos Limpias, irónico nombre de un colectivo ultraderechista que emponzoña cuanto toca judicialmente hablando, se escuda en la preconstitucional Ley 46/1977 de Amnistía mediante la cual quedaban amnistiados (y prescritos) los crímenes del franquismo. Frente a esta postura, Mercedes García Arán, catedrática de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona, plantea dos cuestiones esenciales: la primera, que, dado que estos delitos tienen la categoría jurídica de “genocidio” y de tratarse de miles de desapariciones forzadas en paradero desconocido, son impresciptibles y, consecuentemente, pueden ser investigados con retroactividad. La otra cuestión importante es la supuesta impunidad que ampara la referida Ley de Amnistía de 1977, la cual, con arreglo a la legislación penal internacional, tendría nulos efectos jurídicos y, consecuentemente, dejaría de ser una barrera, como desea la derecha política y judicial, para investigar (y condenar) los crímenes franquistas y, de paso, acabar con la labor desarrollada por Garzón desde la Audiencia Nacional.
El procesamiento de Garzón, convertido en símbolo de la justicia democrática y comprometida en defensa de los derechos humanos, ha puesto de actualidad el espinoso tema de la Ley de Amnistía de 1977, cuestionada cada vez más por sectores más amplios de la sociedad española y también por las organizaciones internacionales de derechos humanos. Debemos recordar que tanto la ONU como la jurisprudencia internacional, han rechazado repetidamente las “autoamnistías” y, por ello, el pasado 5 de enero de 2009, el Comité de Derechos Humanos de la ONU amonestó a España “por el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía” de 1977 a la vez que sugería su derogación y la toma de “medidas legislativas necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales” así como “permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas”, exactamente lo mismo que pretendía Garzón con la apertura de su Sumario 53/2008 por el que se inició la investigación de los crímenes franquistas.
Así las cosas, el debate hay que centrarlo en el cumplimiento sin dilaciones ni excusas de los acuerdos y tratados que, en materia de legislación penal internacional ha suscrito España. De hecho, la aplicación de la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas de 2007 (ratificada por España) va a implicar modificaciones, todavía pendientes, en nuestra legislación interna, concretamente en el Código Penal y en la citada Ley de Amnistía de 1977. Según dicha Convención, “la práctica generalizada y sistemática de la desaparición forzada constituye un crimen de lesa humanidad” (art. 5º) los cuales son imprescriptibles y no amnistiables. El hecho de que tras la apertura por Garzón del Sumario 53/2008 se presentaron 152.237 denuncias, con nombres y apellidos, de personas desaparecidas durante el franquismo, nos da una idea de la magnitud “generalizada” y “sistemática” que tuvo la represión.
En consecuencia, la condición de crímenes contra la humanidad cometidos por el franquismo hace que no puedan ser amnistiados dado que la legislación internacional, como es el caso de la Convención sobre desapariciones forzadas a la cual estamos aludiendo, prevalece sobre las leyes nacionales, tal y como se recoge en el artículo 96.1 de la Constitución Española según el cual, “los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno”. Más aún, en la Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales de 1969, se señala expresamente que “un [Estado] parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un Tratado”. En esta misma línea jurídica, el Comité contra la Tortura de la ONU, el pasado 19 de noviembre de 2009 exigía al Gobierno de España que “las desapariciones forzadas no sean crímenes sujetos a amnistía” y en marzo de 2009, Human Rights Watch reincidía en esta cuestión al señalar que “las autoridades españolas deberían cumplir la recomendación de la ONU de poner fin a la Ley de Amnistía de 1977 en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado”.
Frente al argumento jurídico de “prevaricación” esgrimido para procesar a Garzón por el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela y Manos Limpias, es importante señalar que la legislación penal internacional suscrita por España, al ser de rango superior a las normativas nacionales, debe prevalecer sobre ésta y ello implica la nulidad de la polémica Ley de Amnistía de 1977 así como la modificación de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica que legalizaba los actos jurídicos represivos del franquismo. Y es que Garzón, pese a su procesamiento, ha abierto el camino imparable para la aplicación en España del principio de justicia universal con sólidos argumentos jurídicos apoyados en la jurisprudencia internacional. Como dijo Albert Camus, “uno no puede ponerse al lado de quienes hacen la historia, sino al servicio de los que la padecen” y, por ello, Garzón, que ha sido coherente con este ideal, merece nuestro apoyo.
José Ramón Villanueva Herrero
(publicado en: El Independiente de Canarias, 8 febrero 2012)
10 comentarios
Otra vez el mismo -
El niño era el nieto del Rey
El mismo que el anterior -
A ver si diciéndolo de otra forma lo publican.
Una escopeta se dispara en el pie de un niño y el alcalde comentó ¿Porque no se le dispararía en el coco?
El anterior -
A ver si sale ahora.
Repito:
Un alcalde extremeño dijo en algún sitio:
parece ser que los Srs, Llamazares y Cayo Lara le rieron la gracia. Y ahora yo repito de nuevo QUE PENA QUE FRANCO NO FUSILARA A SUS PADRES Y ABUELOS PARA QUE NINGÚN DESCENDIENTE PUDIERA DECIR SEMEJANTE BARBARIDAD DE UN NIÑO
El mismo -
El comentario del alcalde extremeño fue el siguiente:
Yo soy el renegado que lleva sangre republicana hijo de un republicano nacido en 1939, mi madre fue violada por varios republicanos ante la mirada de mi padre que fue uno de los fundadores de la FALANJE, a continuación se lo llevaron y lo fusilaron.
El mismo -
Y el más honrado de todos los españoles que han pasado por el Gobierno es esta España rota por los socialistas de ahora.
Que alguien me demuestre que se llevó Franco, que herencia dejó a sus descendientes, sí, el Pazo de Meirás que le regalaron porque se lo mereció pero no lo disfrutan sus herederos, ya vuelve a ser Patrimonio Nacional, y digo yo: si el Caudillo Francisdco Franco robó algo de España ¿Donde está? Quizás lo enterraron con él en su tumba del Valle de los Caídos.
Se está divulgando una curiosa noticia referente a un alcalde comunista extremeño que ha hecho el siguiente comentario en youtoob parece ser que los señores LLamazares y Callo Lara le rieron la gracia y ahora yo digo: QUE PENA QUE FRANCO NO FUSILARA A LOS PADRES Y ABUELOS DE ÉSTOS...
Un sensato -
Este mail circula por muchos sitios...y la verdad, uno se queda sin palabras cuando lo lee, y lee tambien otras fuentes, y descubre la realidad de los trabajadores españoles...que los denominados "beneficios de los trabajadores" se han ido "ganando" a traves del tiempo...pero sobre todo cuando en el poder no estaban los socialistas...al contrario...estos han ido recortandolos mas que nunca...y es que la historia, y sobre todo la de España, nos da estas sorpresas...
Lo que los autenticos social-patriotas consiguieron para los trabajadores, otros, en apenas 40 años lo van eliminando. Eso es lo que le debemos a sindicatos, partidos políticos y a ese festín de ambos llamado "democracia". Desde que los lobbies sindicales de izquierda lideran la lucha por los intereses de los trabajadores no han conseguido un solo logro significativo para los trabajadores. Al contrario, se han convertido en grupos de poder, a base de continuas traiciones a los trabajadores.... Ver la información adjunta.
Las leyes del FUERO DEL TRABAJO
Ya en plena Cruzada Nacional de Liberacion , el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
1 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio familiar.
23 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio de Vejez.
13 de julio de 1940
Ley de Descanso dominical y días festivos.
25 de noviembre de 1942
Ley de Patrimonios familiares.
14 de diciembre de 1942
Seguro Obligatorio de enfermedad.
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyo una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:
Residencias hospitalarias
292
Ambulatorios
500
Consultorios
425
Residencias concertadas
96
26 de enero de 1944
Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
19 de noviembre de 1944
Paga extraordinaria de Navidad.
18 de julio de 1947
Paga extraordinaria del 18 de julio.
14 de junio de 1950
Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
22 de junio de 1956
Accidentes de Trabajo
24 de abril de 1958
Convenios colectivos
23 de abril de 1959
Mutualidad agraria. EN esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
2 de abril de 1961
Seguro de Desempleo.
14 de junio de 1962
Ayuda a la Ancianidad.
28 de diciembre de 1963
Ley de Bases de la Seguridad Social.
31 de mayo de 1966
Régimen Especial Agrario.
2 de octubre de 1969
Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
20 de agosto de 1970
Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
23 de diciembre de 1970
Ley de Empleo Comunitario.
Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles tenían cubiertas todas las contingencias por el Estado que había nacido el 18 de julio de 1936, con la Victoria del 1º de Abril de 1939. Pasamos a enumerarlas:
-Seguro de Desempleo.
-Subsidio de Vejez.
-Invalidez permanente total.
-Invalidez absoluta.
-Gran invalidez.
-Discapacitados y Disminuidos.
-Subsidio de Ancianidad.
-Enfermedad Común no laboral.
-Accidente Común no laboral.
-Subsidio familiar.
-Protección familias numerosas.
-Asistencia farmacéutica.
-Asistencia médica.
-Asistencia hospitalaria.
-Vacaciones retribuidas.
-Descanso Dominical y días festivos.
-Paga extraordinaria de Navidad.
-Paga extraordinaria del 18 de julio.
-Pagas sobre beneficios.
-Convenios Colectivos.
-Representantes sindicales (liberados).
-Jurados de empresa.
-Representación Consejos de la administración de las empresas.
Garzón ambicioso y traidor -
Seguro que los manifestantes son actores, maricones y lesvianas, no quieren reconocer cuando Felipe González le ouso en las listas del PSOE por Madrid con el nº 2, él esperaba ser nombrado Ministro de Justicia y al no conseguir su objetivo ambicioso se cambió la chaqueta investigando el GAL, encarcelando a sus antiguos compañeros Barrio Nuevo y Vera, no se conformó con esto sino que continuó su investigación dirigida hacia Felipe G. por la finca que posee en Venezuela, el chalé de Marruecos y otras cosas que tampoco se sabe de donde salió el dinero para ello pero fue archivado por los que gobernaban que no les interesaba salieran a la luz las fechorías del Sr. Gonzáles.
Lo que le está pasando se lo merece y mucho más por su ambición.
QUE SE JODA
con la estrella de Garzon -
- Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.
- Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.
- Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.
- Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.
- Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.
- Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y el Publico. Nadie sabe quien ha sido.... pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad, digamos como conocido: 'por filtraciones del sumario'
- Lo último de lo último. Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.
¿Quién estaba de jurado cuando aprobó las oposiciones este señor Garzon? es para que les quiten el sueldo. Ahora un grupo de juecess, por UNANIMIDAD le quitan el cargo de juez a Baltarsar G., por vulnerar el principio básico, que se estudia en primero de derecho, sobre la privacidad de abogado -cliente en un Estado de Derecho. (*)
(*) eso no lo hizo ni con ETA ( y se puede hacer con terroristas)
No es necesario -
Nací en 1939 fruto de la violación a mi madre por varios republicanos en presencia de su esposo al que siempre creí y quise como a mi verdadero y difunto padre, siendo mayor mi madre me confesó el suceso. Por el solo hecho de ser uno de los fundadores de la FALANJE se llevaron al que ni me vio nacer junto a otros compañeros y le dieron el famoso "paseillo" ¿Sabeis que era el "paseillo"? Los metían amontonados en camiones o trenes y los fusilaban lejos de la ciudad en cualquier parte y allí mismo los rociaban de gasolina y los quemaban para que no quedara rastro de su barbarie.
¿Queréis memoria histórica?
Como esta historia tengo muchas, ya os las iré contando si no borráis ésta que lo más seguro es que lo hagáis porque solo os interesa sacar a la luz "Vuestra" memoria, la del otro bando no interesa, eran fachas, franquistas, curas, frailes y monjas que también fueron quemados y fusilados junto a otros devotos por el solo motivo de ir a Misa.
No es necesario -
¿Queréis memoria histórica?
Como esta historia tengo muchas, ya os las iré contando si no borráis ésta que lo más seguro es que lo hagáis porque solo os interesa "vuestra" memoria, la del otro bando no interesa...